twiteros cubanos libres

Mostrando entradas con la etiqueta cambios en Cuba. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta cambios en Cuba. Mostrar todas las entradas

lunes, 26 de enero de 2015

5 errores de #Obama en #cuba x CARLOS ALBERTO MONTANER

CARLOS ALBERTO MONTANER: Los cinco errores de Obama en su nueva política cubana

¿Para qué hacer reformas democráticas, dirán los herederos de Castro, si ya se nos acepta tal y como somos? Varios bicitaxis circulan por una calle de La Habana. ALEJANDRO ERNESTO EFE


La visita a Cuba el 21 de enero de Roberta Jacobson, subsecretaria del Departamento de Estado de EE.UU. para Asuntos del Hemisferio, encaminada a retomar oficialmente el diálogo con la dictadura de los Castro, será problemática. La diplomática, siempre muy preocupada por los temas de Derechos Humanos, llega a la Isla en una posición muy débil debido a que Obama entregó previamente todas las bazas de negociación con que contaba Estados Unidos. La señora Jacobson tendrá en su contra, por lo menos, los cinco peores errores de Barack Obama en su nueva política cubana.

El primer error de Barack Obama es suponer que le puso fin a una política que no había funcionado.

Eso no es cierto. El propósito de liquidar el régimen comunista no existe desde 1964, cuando Lyndon Johnson terminó de un plumazo las operaciones subversivas contra Castro y puso en marcha una estrategia de “contención”, en alguna medida similar a la utilizada frente a la URSS, basada en tres elementos primordiales: propaganda, restricciones a las relaciones económicas y aislamiento diplomático.

Eran medidas de Guerra Fría contra un país que nunca ha dejado de combatir a Estados Unidos. Washington desde entonces no ha tratado seriamente de eliminar el castrismo. En la primera mitad de los noventa, cuando había desaparecido la URSS y el castrismo carecía de aliados, hubiera sido muy fácil ponerle fin a la dictadura cubana, pero a Bill Clinton no le interesaba erradicar el régimen vecino.

Pudo hacerlo, con el apoyo o la indiferencia de aquella Rusia de Boris Yeltsin y su canciller Andrei Kozyrev, cuando Castro desató el “balserazo” en 1994. Pudo hacerlo después en 1996, cuando derribó las avionetas de Hermanos al Rescate y autorizó el asesinato de varios norteamericanos en aguas internacionales. Pero Clinton ni siquiera consideraba a Cuba un país enemigo y se limitó a firmar la Ley Helms-Burton.

Cuba le parecía un anacronismo histórico, un fenómeno de Parque Jurásico, pero no estaba interesado en eliminar a ese gobierno de la faz de la tierra. Entonces prevalecía la idea de que se trataba de una tiranía decrépita que colapsaría con el tiempo. Era, pensaba, una verruga que se caería sola. No había que extirparla.

Tal vez Obama debió decir que cancelaba unas medidas de Guerra Fría contra un país que había superado ese periodo de la historia, pero ¿cómo explicar que en julio del 2013 detuvieran en Panamá un barco clandestinamente cargado en Cuba con 250 toneladas de pertrechos de guerra? ¿Cómo reclasificar como “país normal” a una nación calificada como terrorista, aliada de las peores tiranías islamistas –Irán, la Libia de Gadafi– que se confabula con Venezuela, Bolivia, Ecuador y Nicaragua para articular una gran campaña antinorteamericana, como en los peores tiempos de la Guerra Fría? ¿No continúan en Cuba, protegidos por las autoridades, decenas de delincuentes norteamericanos, políticos y comunes?

Cuba no era un ex enemigo. Mantenía intacta su virulencia antiamericana.

 El segundo error ha sido cancelar esa política de contención sin tener una visión estratégica que defina con qué sustituirla y cuáles son los objetivos que se persiguen.

Es obvio que lo que debiera interesarle a Estados Unidos es que en esa isla tan cercana a sus fronteras, y que tantos percances le ha causado, haya un gobierno democrático, pacífico y políticamente estable, para que no se produzcan espasmos migratorios como los que ya han trasladado al 20 por ciento de la población cubana a territorio norteamericano. Costa Rica es un buen ejemplo de ese modelo de nación tranquila latinoamericana que describo.

Asimismo, lo conveniente para todos, y especialmente para los cubanos, es que en Cuba haya una sociedad próspera, desarrollada y amistosa, con la cual realizar muchas transacciones comerciales, mutuamente satisfactorias. La tonta “teoría de la dependencia”, caracterizada y resumida en Las venas abiertas de América Latina, carece de sentido. Para Estados Unidos lo preferible es una Cuba rica y sosegada, antes que una Cuba tumultuosa y empobrecida.

¿Se consiguen esos objetivos democráticos y estabilizadores potenciando a una dinastía militar empeñada en el colectivismo, el partido único y la falta de derechos humanos? ¿Se logra fomentar una sociedad rica ignorando que Raúl y sus militares se han dividido el aparato productivo a la manera mafiosa de Rusia? ¿No es obvio que, al no crear instituciones de derecho capaces de absorber los cambios y transmitir la autoridad ordenada, pacífica y democráticamente, esa isla está abocada a nuevas confrontaciones y conflictos a medio plazo?

Obama cree que ha resuelto un problema enmendando las relaciones con Raúl Castro. Falso: lo que ha hecho es aplazarlo. En el futuro próximo se presentarán otras crisis que arrastrarán a Estados Unidos. Así ha sido desde el siglo XIX. Es lo que ocurre cuando no se curan permanentemente las heridas.

▪  El tercer error es el daño que le ha hecho a la oposición democrática. Tal vez es el más grave de todos. Durante décadas, el mensaje de los disidentes más acreditados a la dictadura fue muy claro: “Sentémonos a conversar y entre cubanos busquemos una salida democrática. El problema es entre nosotros, no entre Washington y La Habana”.

A ese planteamiento –que, con matices, fue el de Gustavo Arcos, de la Plataforma Democrática Cubana, de Oswaldo Payá– el régimen respondía con represión y acusaciones de que se trataba de una maniobra de la CIA. Pero ese desenlace, como en Europa del Este, como en el Chile de Pinochet, como en la Nicaragua de 1990, era el mejor para todos, incluido Estados Unidos, y era el camino obvio para cualquiera que heredara el poder de los Castro, ambos ya en su etapa final por razones biológicas.

No obstante, para lograrlo, Washington debía mantenerse firme y remitir a la dictadura a la aduana opositora, cada vez que directa o indirectamente se insinuaba la posibilidad de la reconciliación. El problema era entre cubanos y debía solucionarse entre cubanos. Esto lo entendieron muy bien Bill Clinton y George W. Bush, los dos presidentes norteamericanos de la era postsoviética, y es lo que irresponsablemente acaba de invalidar Obama, eliminándole a la oposición toda posibilidad de ser un actor importante en la forja del destino de la Isla.

¿Para qué hacer reformas democráticas, dirán los herederos de Castro, si ya se nos acepta tal y como somos? ¿No declaró Roberta Jacobson, a nombre del gobierno norteamericano, que no se hacían ninguna ilusión con respecto a que los Castro permitieran las libertades? A los 13 días exactos de anunciada la reconciliación, el 30 de diciembre del 2014, la policía política cubana detuvo o inmovilizó en sus casas a unas cuantas decenas de intelectuales y artistas que trataban de realizar un performance en la Plaza de la Revolución. ¿Cuál es el incentivo que le queda a Washington para inducir el respeto a los derechos humanos, si ya ha hecho la mayor parte de las concesiones unilateralmente?

Lo dijo con toda claridad el alto oficial de inteligencia Jesús Arboleya, diplomático y experto cubano en las relaciones con Estados Unidos y Canadá, respondiendo a una entrevista que le hicieran en El Nuevo Día de Puerto Rico el 30 de diciembre del 2014. El periódico le preguntó si temía a la nueva política de Obama: “¿Por qué si antes, que tenían todo el poder para imponer sus valores, no les funcionó, les va a funcionar a partir de ahora?”.

La dictadura está eufórica. Siente que tiene carta abierta para aplastar a los demócratas sin pagar por ello el menor precio. Obama ha contribuido insensiblemente a debilitar a la oposición.

▪  El cuarto error es de carácter moral. Desde la época de Jimmy Carter, en Estados Unidos se fue generando una doctrina democrática para América Latina. Se planteó la excepcionalidad de la región a los efectos de defender la democracia y la libertad.

Estados Unidos, por razones estratégicas, o por realpolitik, podía no exigirle a China que tuviera un comportamiento democrático, pero, de la misma manera que América Latina podía ser declarada región libre de armas nucleares, era factible declararla libre de dictaduras y de abusos contra los Derechos Humanos.

Este espíritu culminó en la firma de la Carta Democrática Interamericana, suscrita por todos los países del Hemisferio en Lima el 11 de septiembre del 2001, el mismo día del ataque de los islamistas a Nueva York y Washington. En el documento, se describían los rasgos y comportamientos de las naciones aceptables para formar parte de la OEA. Cuba no cumplía con ninguno de esos requisitos. Era una despreciable dictadura calcada del modelo soviético-estalinista.

De alguna manera, el texto de esa Carta, en la que trabajó arduamente Estados Unidos, ponía fin a la tradición vergonzosa de permanente componenda entre Washington y las peores dictaduras latinoamericanas a lo largo del siglo XX: Trujillo, Stroessner, Somoza, Batista y un largo etcétera. Ya no tendría validez el cínico dictum de “es un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta”.

Tras la reconciliación entre Obama y Raúl Castro, Estados Unidos vuelve a las andadas. Hace en casa el gran discurso de la libertad, pero lo desmiente en su conducta diplomática. Es verdad que eso es lo que deseaban muchos países latinoamericanos, pero no deja de ser una pena que en las relaciones interamericanas no haya espacio para las consideraciones morales. Estados Unidos ha sacrificado inútilmente su posición de líder ético y ha regresado al peor relativismo moral. Una gran pena.

▪  El quinto error de Obama es de carácter legal. Estados Unidos es una República dirigida por los delegados de la sociedad seleccionados por medio de elecciones democráticas. Entre ellos el presidente es el principal representante de la voluntad popular, pero no el único. Hay un poder legislativo que comparte muchas de las funciones con la Casa Blanca, y existe una Constitución, interpretada por el poder judicial, a la que todos deben atenerse. Como sabemos, la esencia de la República es la división de poderes para evitar la dictadura y para obligar a la dirigencia a buscar fórmulas de consenso.

Es posible que las encuestas reflejen que una mayoría de la sociedad norteamericana apoya coyunturalmente la reconciliación con la dictadura cubana –como en 1939 la mayoría apoyaba la neutralidad frente a los nazis–, pero ese dato tiene una importancia relativa. Estados Unidos, insisto, es una República ajustada a derecho y es una democracia representativa. Eso es lo que cuenta y tiene muy poco que ver con las encuestas o con las decisiones asamblearias.

Pues bien: es muy posible que una parte sustancial de los dos años de mandato que le quedan al presidente Obama tendrá que dedicarlos a defender en la Cámara y en el Senado por qué engañó a la opinión pública y por qué engañó a los otros poderes del Estado, diciéndoles, hasta la víspera del anuncio junto a Raúl Castro el 17 de diciembre del 2014, que no haría concesiones unilaterales, a menos que la dictadura cubana diera pasos hacia la libertad y la apertura. No fue una maniobra diplomática silenciosa. Fue engañosa.

En las dos cámaras hay cinco congresistas y tres senadores cubanoamericanos, republicanos y demócratas que tienen un enorme expertise en el tema. ¿No debió el Presidente conversar previamente con ellos sobre su política cubana en busca de opiniones y consejos? ¿No existe la cordialidad cívica en la Casa Blanca? ¿Ni siquiera le merecía ese tratamiento el senador demócrata Bob Menéndez, chairman del Comité de Relaciones Exteriores del Senado?

Es verdad que la política exterior es una prerrogativa de quien ocupe la presidencia, pero los legisladores tienen un claro papel que desempeñar en ese campo y todos sienten que el presidente los ha estafado. Algunos legisladores, además, suponen que el presidente violó la ley y tratarán de demostrarlo.

Lo que Obama piensa que es parte de su legado –tener relaciones plenas y cordiales con una dictadura militar–, tal vez se le convierta en una pesadilla. Por lo pronto, es un terrible error en el que no había caído ninguno de los 10 presidentes que lo precedieron en el cargo. Por algo sería.

http://www.elnuevoherald.com/noticias/septimo-dia/article7049828.html

viernes, 23 de enero de 2015

#SinMordazaysinTarifa no2 Nuevo Zanjón en #cuba






Transcripción 

Bueno, el tema que vamos a tratar hoy en "Sin Mordaza y sin Tarifa" es la gestión que puede hacer la oposición, o lo que debe hacer la oposición, o lo que debe hacer la oposición, (según mi manera de pensar) .. la oposición o la disidencia, o la "oposición" con comillas, dentro de Cuba, ante este nuevo Tratado de París que se esta gestando ya, y se esta conversando, entre el Obamismo y el Raulato.

Hay que hablar de la posición que debían adoptar los opositores dentro de Cuba, pero hay que hacer una salvedad, es que en Cuba hay distintos tipos de opositores. Están... y cuando digo opositores me refiero en muchas veces hasta algunos con comillas, porque hay opositores y "opositores". Hay descarados que viven del cuento, infiltrados de la Seguridad del Estado, los otros aspirantes a caudillos, a repetir lo que ha hecho Fidel Castro.. ellos. Los otros que están locos por crear y participar en la falsa oposición. Pero también hay algunos bien intencionados. Aunque muchos de ellos son desconocedores de los intríngulis de la política y con sus buenas intenciones hacen bien aquello  que dice que "De buenas intensiones esta empedrado el camino del Infierno". Por eso yo quisiera analizar que debe hacer la oposición ante esta mojiganga que se esta preparando, en que se ha logrado que dos gobiernos, ninguno amigo del pueblo cubano, decidan los destinos del pueblo cubano, durante los próximos 25 o 30 años, sin que haya un solo representante, de verdad, leal y legal de ese pueblo para defender sus intereses.

Cuando digo que de buenas intensiones esta empedrado el camino del infierno, podría poner un ejemplo, el del mariscal Pétain en Francia, un héroe de la Primera Guerra Mundial, de la Batalla de Verdún, que cuando las tropas hitlerianas invadieron Francia, el de buena fé, creyendo evitar baños de sangre a sus compatriotas, acepto el armisticio, y colaboro con los invasores nazis. Al fin y el cabo esa colaboración le costo a Francia, guerras, muertes y mucha sangre. Por eso yo creo que los buenos opositores, los que de verdad se consideren, patriotas que no están en estas posiciones que yo hable anteriormente, debían exigir, exigir no rogar, que... dejar de colaborar con estas conversaciones. No aceptar que cuando va un grupo de aquí de norteamericanos, preparando el camino, se reúnen con ellos primero, privadamente, para oírlos, para ver quienes son los que pueden después ellos usar para su mojiganga.. y los otros, pues los desfrezan.

Yo creo que frente a este nuevo e infame Pacto del Zanjón, lo único que cabe es una digna Protesta de Baraguá, porque es lo único que se puede hacer, ante una traición tan grande al pueblo cubano como la que se esta cometiendo en estos momentos.

Desgraciadamente, los lideres, no son para confiar mucho, los que tenemos como lideres, o los que alli se figuran que son muchos de ellos, representantes de pequeños grupúsculos. Y les digo que no podemos hacernos muchas ilusiones, porque como dije anteriormente hay mucho desconocimiento de lo que es la política de altura, segundo, porque hay muchísimos, un gran porcentaje de ellos, que viven de los grants que da Estados Unidos, y por lo tanto, el que paga manda y ellos no pueden poner en precario su situación económica, que es muy por encima del pueblo cubano, gracias a lo que les da la administración Obama, en este momento que es la que maneja estos grants, para oponerse con dignidad a esta mojiganga.

Los otros opositores que de verdad quieran hacerlo, tienen que, redonda mente, negarse a participar en nada que no sea, que no conduzca a exigirle al gobierno castrista que desmonte el castrismo, que desmonte la tiranía, y sobre todo que dejen de esa plañidera cantaleta. de que se respeten los Derechos Humanos, no, la lucha del pueblo cubano no es por los Derechos Humanos, la lucha del pueblo cubano es por la libertad total de la Patria. Por la Democracia. Por la participación de asociaciones y de partidos políticos. Por la libre expresión del pensamiento, con periódicos, televisoras, sitios de Internet, que puedan tranquilamente llegar al pueblo, y que el pueblo reciba mensajes de distintas opiniones. La lucha del pueblo cubano es que se respeten los derechos de los obreros, de los trabajadores y de los patronos. La lucha del pueblo cubano por la dignidad de cada cubano ofendido. La lucha del pueblo cubano es para que se acabe el crimen, la golpeadura, para que la tiranía no tenga el monopolio en todas las cuestiones de la vida política cubana, y de la vida social de nuestra patria.

Yo creo que, tal vez, pedirle a estos titulados lideres, que hagan eso.. ¡no se!  ¡A veces soy..pesimista!! Creo que seria como pedirle peras al olmo. Pero yo creo que este es un momento de definiciones, y los que de verdad quieran ser catalogados de lideres, tienen que enfrentar este maldito Zanjón, esta traición de un nuevo Pacto de París, con una nueva Protesta de Baraguá. Quien así lo haga, va a ser el que se va a llevar el gato al agua, y el que va a quedar en la historia de Cuba, en la historia venidera, en los próximos años, como el gran hombre que supo ponerse los pantalones cuando había que ponérselos.

Así que yo les digo, no quiero mencionar nombres, pero es la hora de que alguien se ponga los pantalones y diga en Cuba ¡¡BASTA YA!! ¡¡Hay que terminar con la tiranía y no podemos andar con paños calientes!!

Yo soy Aldo Rosado para "Sin Mordaza y sin Tarifa" y los espero en la próxima emisión.

Video cortesia de Katungo Publicado originalmente en http://nuevoaccion.com/articulos/sin-mordaza-y-sin-tarifa-2/



domingo, 18 de enero de 2015

La miseria de Cuba es culpa del comunismo: Francisco Tudela ( #video)




Publicado originalmente en http://www.franciscotudela.com/futuro-de-las-relaciones-ee-uu-y-cuba/

Transcripción 

Cecilia Valenzuela: Estamos en "El Mundo con Tudela" el mundo, y sobre todo, esta parte del mundo tiene muy buenas noticias... Pancho, bienvenido!!

Francisco Tudela: Muy buenas noches Cecilia, en primer lugar, felicitación, por el nuevo lugar de las entrevistas, parece un avión presidencial ..

Cecilia Valenzuela: jajajajaja

Francisco Tudela: ...es así, un lugar perfecto para las entrevistas...

Cecilia Valenzuela: Muy moderno ¿verdad?

Francisco Tudela: Muy moderno.. y..

Cecilia Valenzuela: ..Como es moderno, dirías tu.. ¿como es moderna esa nueva relación entre Cuba y Norte América?

Francisco Tudela: Yo creo que esa relación obedece a cálculos políticos enormemente sofisticados por parte de los Estados Unidos, que van, desde el nivel electoral dentro de los Estados Unidos, hasta la geopolítica mundial. Definitiva mente, el reconocimiento, el intercambio futuro de embajadores, entre Cuba y los Estados Unidos, el eliminar las sanciones que dependen del Presidente de los Estados Unidos..no así el embargo, porque el embargo es una ley, y por lo tanto, es el Congreso Republicano quien debería, hipotética mente, levantar el embargo. Pero todo este proceso, que es un desarrollo, que va a durar algunos años, a mediano plazo, digamos cinco años, si es un cambio de era. Pero es un cambio de era, que tiene implicancias de todo tipo. En el nivel interno, dentro de los Estados Unidos, el voto latino, osea las comunidades latinas en general, como ocurre también en América Latina, siempre han deseado que se levante el embargo. Excepto la comunidad cubana. Pero hoy la comunidad latina desborda a la comunidad cubana. Esta en todo el sur de los Estados Unidos, y en toda la costa este de los Estados Unidos, numerosísimos en los Ángeles, en Nuevo México, en Boston, en Nueva York, en fin.. y también en la Florida.. Entonces, esta medida, en el plano electoral, de cara a las elecciones del 2016, apunta a ganar el voto latino, por una medida que efectiva mente tiene carácter revolucionario.

Cecilia Valenzuela: No.. claramente..

Francisco Tudela: ..Como es levantar las sanciones respecto a Cuba.. las que dependen del Presidente de los Estados Unidos.. y simultáneamente, intercambiar embajadores. Eso en un contexto muy diferente al de la caída del Muro de Berlín, y la disolución de la Unión Soviética, porque ahí el comunismo se cayó solo..

Cecilia Valenzuela: Si pues...

Francisco Tudela: Acá el comunismo sigue vivo...

Cecilia Valenzuela: El problema es..

Francisco Tudela: Osea.. Cuba hay una dictadura, sin derechos humanos, sin libertad de prensa, con presos políticos, independientemente de los que han intercambiado entre ellos en el dia de ayer.. y entonces..claro

Cecilia Valenzuela: La crisis económica..

Francisco Tudela: La crisis económica...

Cecilia Valenzuela:.que los lleva a esta desesperación ...

Francisco Tudela: La crisis económica es fortísima, y esta inserta en una crisis económica global, que abarca la Unión Europea, a Rusia..muchas monedas se están cayendo con el rublo, sobre todo en el Asia. Y entonces, claro, todo esto, es un contexto económico difícil en todo el mundo ¿no? Ahora Cuba nunca ha estado realmente bloqueada. El embargo ha sido un acto americano, una ley americana, porque Castro expropio un montón de empresas americanas y nunca pago. Y entonces la respuesta a eso fue el embargo. Pero ningún país del resto del mundo, sin ninguna excepción, bloqueo a Cuba. Ningún país de América Latina se adhirió al embargo, ningún país europeo se adhirió al embargo, el Canadá no se adhirió al embargo, entonces, la miseria de Cuba, no es culpa del embargo, la miseria en Cuba es culpa del comunismo.

Cecilia Valenzuela: Claro que si... pero, el embargo si ha sido el pretexto..

Francisco Tudela: Claro, el embargo ha servido para que los cubanos, o el Partido Comunista cubano, y sus lideres, se victimícen, frente a América Latina, que claro, tiene simpatías por el pueblo de Cuba, y esa victimización, hace que presenten el embargo como la causa de su miseria, y en el fondo, en ese sentido, el embargo le ha hecho un buen servicio a los Castros, para ocultar las verdaderas razones de la miseria cubana, que son básicamente, el socialismo comunista. Esa es la razón. Entonces en un nivel electoral interno, estas medidas del Presidente Obama, por un lado se gana a un sector amplio del voto latino, para el Partido Demócrata, para las elecciones del 2016, pero por el otro lado, le dan presente griego al Partido Republicano ¿Porque? Porque es la primera vez, desde que Kennedy tomo las medidas para establecer..

Cecilia Valenzuela: ¿Cincuenta y cuatro años?

Francisco Tudela: ..el embargo,,osea hace cincuenta y cuatro años.. contra Cuba, es la primera vez que la Casa Blanca se disocia del Congreso..

Cecilia Valenzuela: En esta cuestión..

Francisco Tudela: ..respecto a la política con Cuba. Nunca había ocurrido esto. Y entonces en la practica, eso significa que la Casa Blanca dice: terminemos con las sanciones, establezcamos relaciones diplomáticas.. pero, dice Obama, eso si, el embargo no depende de mi, depende de los republicanos en el Congreso.. y entonces los republicanos en el Congreso, que siempre han defendido el embargo, y que hoy tienen la mayoría absoluta en el Congreso, tienen ahora que discutir, si levantan el embargo, contra sus propios principios. Y si ellos siguen su..consistente mente su posición anterior, se van a hacer muy antipáticos. De tal manera que esto es una maniobra maquiavélica de política interna americana, de cara a la elección del 2016.

Cecilia Valenzuela: Muy interesante.. esta justificado..

Francisco Tudela: En segundo lugar, en segundo nivel, es el del sistema inter americano. Porque claro, va eventualmente... en algún momento del futuro, ira un embajador cubano a Washington  e ira un embajador americano a la Habana. Pero si va un embajador cubano a Washington, también va un embajador cubano al venerable edificio de la OEA, que también esta situado en Washington, y entonces, para los fines prácticos, de la futura política inter americana, Cuba va a estar ahí sentada, con Venezuela, con el Uruguay, con el Brasil, con el Ecuador, con Bolivia.. y va a hacer sinergia a esa tendencia, porque es evidente, que eso es algo, que ningún acuerdo con los Estados Unidos puede evitar. Y entonces eso es el nivel inter americano. Osea, a lo que voy, es que esta medida revolucionaria, que implica un cambio de era, estudiada, desde el punto de vista de sus consecuencias, tiene varios niveles de consecuencias.
Naturalmente el pueblo cubano esta feliz, ha salido a las calles, pero el pueblo cubano no ve estas complejidades.

Cecilia Valenzuela: Pero ¿Cual es el juego de los Castros? ¿Cual es el juego de los comunistas en Cuba?

Francisco Tudela: El juego de los Castros, es seguir el modelo chino. Hay un embajador americano en Pekin, hay un embajador..

Cecilia Valenzuela: ..hay negocios, hay inversiones..

Francisco Tudela: ...chino en Washington, todas las empresas y toda la banca americana están en la China. Ritualmente se condena, a la China, porque es una dictadura de partido único donde no se respetan los  Derechos Humanos, son ritualmente condenados, anualmente en la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas en Ginebra, mediante una resolución que siempre proponen los Estados Unidos para esta condena. Se producen la condena. Pero no se sanciona ..jajaja. a la China porque la China ya esta integrada al sistema económico de Occidente Y esto nos lleva al tercer nivel..

Cecilia Valenzuela: Tengo una pregunta antes..el pueblo.. el chino y el pueblo cubano.. el pueblo chino siempre...digamos, paso del emperador al tirano comunista..

Francisco Tudela: Correcto...

Cecilia Valenzuela: El pueblo cubano no..no ha habido rey

Francisco Tudela: Cuba fue una de las grandes democracias liberales de América Latina, la excepción fue Batista, que también le sirvió de pretexto a los Castros, para des legitimar al régimen anterior. La oposición a Fidel Castro en Cuba, era una oposición democrática, no era una oposición como decían los Castros "de los batistianos". Es muy fácil  ponerle etiqueta de batistianos, y ponérsela a todos los opositores de los Castros. Entonces "los batistianos" en realidad pertenecían a distintos partidos políticos que no tenían nada que ver con Batista, y que lo querían una democracia en Cuba, porque eso era lo que habían tenido desde la independencia. Osea, Cuba ha sido ejemplar en América Latina. Antes de la Revolución Cubana, Cuba era muy importante, ya tenia el mejor sistema medico de América Latina. Cuando Alejandro de Humboldt  visita las Américas, llega a la Habana, en los primeros años del siglo XIX, creo que en 1802 ó 3, y luego viaja por el resto de América del Sur, y claro, cuando escribe sus memorias, sus viajes por América Meridional, Cuba es el país mas rico de las Américas, mas rico que Perú, mas rico que México, mas rico que todos. Osea Cuba siempre una sociedad prospera e importante. Y de no haber sido por el comunismo, osea, seria una potencia en el Caribe, Singapur seria nada al lado de Cuba. Entonces, en el fondo los Castros han sido un factor de gran atraso, y a diferencia de la China, Cuba si tiene una tradición democrática. Y entonces ese es el lado oscuro de esta situación, porque por un lado, penetra el capitalismo, se debilita el comunismo en cuanto a estructura de control y en cuanto a estructura ideológica, pero por el otro lado, no se remueve a los Castros, a diferencia de lo que ocurre en la Europa del Este y la Unión Soviética, que el sistema implosiona y los comunistas tienen que irse. Acá no ha implosión, esto va a tomar mucho tiempo, ese es el lado...

Cecilia Valenzuela: ..Todavía.. mucho tiempo..

Francisco Tudela: Ese es el lado.. digamos, va a tomar mucho tiempo. Porque están en control, lo que ellos quieren es una evolución a la China, en la cual se adapten..

Cecilia Valenzuela: Además se han robado el país ¿No es cierto?

Francisco Tudela: Si se han robado..

Cecilia Valenzuela: Se han hecho.. se han convertido en los dueños de las empresas estatales, los militares..

Francisco Tudela: Y este reconocimiento americano los debilita en el plano de la impermeabilidad del sistema, de hecho, los debilita, los hace permeables... pero los fortalece como oligarquía, porque con esta nueva situación, ellos van a alegar que están reconocidos por los Estados Unidos, que tienen un intercambio de embajadores, que van hacia una evolución de liberalización, y que por lo tanto, su presencia como gobernantes cubanos esta legitimada. Osea parte de esta estrategia va a ser utilizada por los Castros, para mantener al exilio cubano en el exilio.

Cecilia Valenzuela: ¿Tu crees que esta relación no va a permitir que los cubanos de Miami empiecen a regresar...empiecen a reclamar..?

Francisco Tudela: Bueno, algunos, de hecho van a regresar, muchísimos van a hacer negocios con Cuba, cuando se pueda, todavía no se puede. ninguna de las medidas anunciadas permite hacer negocios en Cuba, solo el levanta miento de sanciones permite hacer negocios con los cubanos fuera de Cuba...

Cecilia Valenzuela: Si, pero la ley, la nueva ley de Inversión Extranjera que en Cuba, que se dicta en marzo de este año, digamos, en teoría atrae capitales brasileros, españoles..

Francisco Tudela: Claro, va a atraer capitales de todo el mundo...

Cecilia Valenzuela: Pero es que ninguno de esos capitales va a hacer el cambio que Cuba necesita.. la crisis económica en Cuba..

Francisco Tudela: Claro ese es el problema. Yoani Sanchez en su blog ha señalado su desconcierto por este aspecto que tu acabas de señalar.

Cecilia Valenzuela: ..por este tema..

 Francisco Tudela: Uno ve, en Nicaragua, esta Ortega, el sandinista, absolutamente instalado y los comandantes sandinistas, son la nueva oligarquía de Nicaragua, inmensamente ricos, con grandes casas, son los dueños del país. En Vietnam ocurre exactamente lo mismo, en la China, ni que decir...Entonces, claro, suponer que esto derrumba a la oligarquía castrista, que es una cosa distinta del comunismo, es ilusorio a corto plazo. Eventualmente, claro que si, porque van generándose otros estamentos de la sociedad cubana, que terminaran teniendo autonomía, pero eso va a tomar tiempo. Entonces esto es ambiguo. Yo comparto la opinión de Yoani Sanchez la bloguera, en el sentido, que por un lado la gente sale a la calle, es muy bueno, implica un cambio de era...Pero por el otro lado, no implica, no implica, salir de la estructura fáctica del control de la isla, por una oligarquía, post comunista dirigida por la familia Castro.

Cecilia Valenzuela: Ahora, en el camino ... los mas perjudica dos, son Nicolás Maduro...los inmediatamente perjudicados.. y Timochenko..

Francisco Tudela: Claro, lo que ocurre con Nicolás Maduro, es que con el petróleo debajo de los 50 dolares, ya debe estar boqueando, y naturalmente, ahora su apoyo político, tiene un viraje, que no es tan radical como el viraje que, por ejemplo tuvo el-Sadat , después de firmar los acuerdos de Camp David, que abandono el bando soviético y se paso al bando occidental y creo una política exterior completamente diferente. Yo creo que Cuba y Venezuela van a seguir manteniendo sus vínculos, lo que pasa es que Venezuela ya no esta en capacidad de sostener a Cuba. Pero acá vamos a otra dimensión mas amplia, que es la global. La relación entre Rusia, heredera de la Unión Soviética, y Cuba, ha sido una relación estratégica privilegiada, basada en un acuerdo, que es el acuerdo que la Unión Soviética y los Estados Unidos alcanzan para sacar los misiles de Cuba, entre Kennedy y Krushev ¿no? Y eso implica la no intervención americana en Cuba, e implica también la presencia rusa en esa época soviética, o la brigada soviética etc en Cuba. La relación es muy fuerte, entre Cuba y la Rusia post comunista, y entonces, también hay, en el contexto de una Rusia golpeada por la baja del precio del petróleo, con el rublo que ha perdido la mitad de su valor, con sanciones, y con una conflictividad real, con una contención real con los Estados Unidos, por el tema de Georgia, de Siria de Ucrania.. lo que los Estados Unidos hace, con esta apertura también, es competir en Cuba con Rusia. De alguna manera el ideal de Teddy Roosevelt  en 1900, era que el Caribe fuera el "Mare Nostrum" de los Estados Unidos. Entonces esto es una vía diferente. Que no es la via de la intervención, que queda excluida por el acuerdo entre Rusia y los Estados Unidos eeconomican el 62, y los estados pueden cambiar de régimen, pero heredan los acuerdos internacionales y siguen siendo validos. Entonces la vía es la económica. Y esa vía económica implica competir, en el turf cubano con Rusia para desplazarla. Entonces esto tiene implicancias geopolíticas muy importantes: Porque significa alejar a Rusia de las Américas, ese es el propósito, en ese nivel mas alto de la política internacional de esta apertura hacia Cuba, porque ocurre además, en un momento, muy particular de la contención entre los Estados Unidos y Rusia. Esto ocurre, simultanea mente, cuando Putin esta dando una conferencia de prensa, con mas de sesenta y tantas preguntas a la prensa, sobre la situación interna de Rusia..

Cecilia Valenzuela: La crisis económica..

Francisco Tudela: Esto va en simultaneo.Y luego también hay un factor, que no hay que pasar por alto, que es el rol del Vaticano, que durante 18 meses ha sido el biombo, detrás del cual, en secreto, los americanos y los cubanos han estado negociando. Y claro, esto recuerda a la Guerra Fría, porque durante la Guerra Fría, hubo infinidad de reuniones, entre los americanos y los soviéticos, en el Vaticano, que nunca fueron conocidas por la opinión publica. De tal manera, que este rol, digamos de la sombra del Vaticano, vuelve a aparecer en la primera plana del siglo XXI, y eso tiene su importancia para el futuro de Cuba.

Cecilia Valenzuela: Claramente, claramente, gracias Pancho..

Francisco Tudela: ..Porque es una fuerza política..

Cecilia Valenzuela: Pero como no, como no! Como no! Los grandes inventores de las guerrillas, y de los terroristas..

Francisco Tudela: Pero yo tengo una posición...

Cecilia Valenzuela: ..en América Latina..

Francisco Tudela: ..digamos de esperar y ver, como Yoani Sanchez, creo yo que su visión es... tiene que ser objetiva, porque esta ahí, sabe los pros y los contras..

Cecilia Valenzuela: Por supuesto.. igual yo tengo mucha fe en el pueblo cubano..

Francisco Tudela: Bueno..

Cecilia Valenzuela: En el pueblo cubano, que vive .. que vive el deseo de libertad..dentro de la isla

Francisco Tudela: El deseo del pueblo cubano es absolutamente genuino. El problema es la oligarquía post comunista de la familia castro y sus socios, que es una oligarquía férrea, como las que describía Miguel Ángel Asturias, como las del siglo XIX en América del Sur, osea, estamos frente a un anacronismo...

Cecilia Valenzuela: Por supuesto..Gracias Pancho, como siempre..

Francisco Tudela: Muchas gracias Cecilia..

Cecilia Valenzuela: Muchísimas gracias.. vamos a la pausa.. y regresamos.. tenemos mucho mas, estamos en ...




martes, 13 de enero de 2015

Castro hizo trampas con los presos "liberados" vía @marthabroque

Algunas informaciones sobre los presos de la lista de 53 liberados publicada ayer

Alcibiades Guerra Marín-Cumplió su sanción y fue puesto en libertad el 28/12/14

César Andrés Sánchez Pérez-Preso desde el 2010 con 6 años de privación. Salió de libertad hace aproximadamente un año.

David Bustamante Rodríguez- Santa Clara. Libertad 9/12/14 a las 12 de la noche. Con libertad condicional de una sanción de 2 años por desobediencia.

Eider Frómeta Allen- Libertad el 4/7/14 Cumplió 4 meses

Eliso Castillo González- Libertad a finales de julio. Cumplió 2 años

Eugenio Hernández Hernández
Libertad el 9/12/14. De la causa de Sonia Garro. Estaba pendiente de juicio

Juan Carlos Vázquez Osorio- Liberado el 10/12/14 Cumplio condena 2 años privación libertad

Juliet Michelena Díaz Liberada el 7/11/14 después de celebrarle juicio el tribunal le dio libertad inmediata estuvo presa 7 meses por un supuesto delito de atentado

Madeline Lázara Caraballo Betancourt. Liberada en abril de 2014 fue Dama de Blanco.

Marcelino Abreu Bonora-Liberado el 24/10/14 después de una huelga de hambre. Lo volvieron a arrestar el 9/12/14 y lo liberaron el 26/12/14

Ramón Alejandro Muñoz - Liberado el 9/12/14 De la causa de Sonia Garro no le habían celebrado juicio.

Sonia Garro Le dieron la libertad el 9/12/14 sin celebrarle juicio

Jorge Cervantes GarcíaLibertad por cumplimiento el 6/8/14

José Leyva Díaz Manicaragua Villa Clara. Salió en libertad el 31/7/14 por cumplimiento de 2 años por desacato

Vladimir Morera Bacallao - Licencia extrapenal a finales de septiembre 2014. Estuvo más de 100 días en huelga de hambre en la prisión de Guamajal y fue sancionado a 8 años de privaci´0on de libertad por daños, atentado, desórdenes públicos y desacato

 Los comentarios sobran usted mismo de leer sabe lo que puede pensar.

A ello hay que añadir que los 38 presos que salieron entre el 7 y el 8 de enero en su mayoría no están el libertad, sino con licencia extrapenal o libertad condicional, algunos no tenían ni juicio celebrado. Tres de ellos de la UNPACU que se encontraban en la prisión de Mar Verde en Santiago de Cuba fueron puestos en la puerta de la prisión y un guardia les dio 1 peso cubano mn y les dijo que se fueran echando sin mirar para atrás y no les dieron ningún documento.

Este es el resultado de los 53 liberados a solicitud del Gobierno de los Estados Unidos de América.

lunes, 27 de mayo de 2013

Padre Revolucionario, Hijo Millonario Nieto 'Empresario'

Padre Revolucionario, Hijo Millonario  Nieto 'Empresario'
Por: Alberto Luzárraga

El viejo refrán medieval nos decía padre labrador, hijo caballero y nieto pordiosero. Solo que se trataba de una primera generación de trabajo honrado seguida de otra de posición social que acarreaba deberes, y una tercera que mostraba las consecuencias del derroche.

En Cuba se cambian los términos en tanto que la fortuna inicial fue producto del robo, la segunda generación disfruta de él, y la tercera aspira a disimular el origen de su riqueza.

Es un hecho con consecuencias futuras que hay que enfrentar. Cuando se seque la ubre venezolana hay un solo recurso, la vuelta al capitalismo empresarial. Hoy disfrutan de capitalismo feudal. Si te portas bien te ponemos al frente de una empresa para que te enriquezcas. Y si eres de los de verdad 'buenos' hasta te conectamos con un socio extranjero que te blanquee el dinero y te abra puertas en su país, bien sea en negocios, educación para tus hijos, contactos.

Pero el diseño se complica si Cuba se abre y se democratiza. Empiezan a molestar las investigaciones sobre el origen de los fondos, los pleitos que involucren a los socios extranjeros, los sindicatos que reclamen.

Pues entonces, se dicen los 'bondadosos' abuelos y papás: se nos estropearía el negocio y la 'herencia' de los muchachos.

Hay que tomar providencias.

Primero: Dar apariencias de democratización. Asamblea Popular al capitolio. Autorizar salidas. Empezar a crear una oposición controlada. Mezclemos nuestros adeptos con los opositores sinceros. Eso creará confusión, nuestra especialidad.

Segundo: Autorizar, cuando sea el momento, partidos políticos que controlemos. El PRI lo hizo por décadas, por qué no nosotros? Son necesarios para dar argumentos a los que trabajan por el levantamiento del embargo.

Tercero: Autorizar nuevas sociedades con extranjeros colocando a los muchachos de gerentes.
Cuarto: Meter a algunos exiliados en el negocio. Sus nietos y nuestros nietos pueden funcionar y a los nuestros saben que cuentan un 'poder especial de negociación' si hubiera problemas.

Quinto: Darle, como dicen ellos, 'sweetheart deals' a algún que otro americano simpatizante para que defendiendo lo suyo defienda lo nuestro.

Nos hablan de modelo chino. ¡Inocentes! Este es el modelo criollo de siempre. Solo que ya no es el que criticaba Carlos Loveira nuestro compañero de partido al comienzo de la república. No Carlos, ya no se trata de Generales y Doctores como titulaste tu novela, ahora son Generales y Millonarios. Nunca entendiste que Marx habló mucho bagazo de caña pero dijo una gran verdad: La estructura política refleja la económica y nos vamos a asegurar de que así sea.

Moraleja: Mientras exista o se desarrolle esa piña olvidarse de comparaciones con Polonia o China. Lo mas parecido es Rusia solo que allí lo hicieron después y observando se aprende a anticipar. Eso han hecho.

Pero también nosotros hemos aprendido algo y contamos con muchos mas muchachos preparados que son jueces, ejecutivos, profesionales de muchas carreras, científicos, empresarios, senadores, congresistas, profesores, alcaldes.

Y además sobre ese asunto de inversiones, como hacerlas funcionar, y crear empleo sabemos mucho mas que ustedes. No es lo mismo criar la vaca que ordeñarla y por eso no tienen ustedes ni idea de lo mucho que hay que hacer y el costo de poner a Cuba en posición competitiva en un mundo muy difícil.
Dar esperanza y trabajo digno a 11 millones de cubanos no se hace con maniobras que involucren a unos pocos. Destrozar y extorsionar es fácil, construir es difícil y hay que tener vocación, experiencia práctica, acceso a fuentes continuas de capital y buenas ideas. De todo eso carecen ustedes y abundamos nosotros.

Hay mas capítulos por escribir en esta larga novela que se llama Cuba y el Castrismo. El capítulo final se titula: ¡Se acabó el cuento!

Fuente  http://www.futurodecuba.org/padre_revolucionario.htm

miércoles, 17 de octubre de 2012

Reforma migratoria, exilio y apoliticismo





Es difícil explicarle a alguien no cubano lo que ha pasado. Basta ver los titulares de la prensa extranjera. La Cuba de hoy se ha vuelto materia gelatinosa para los analistas. Es un país de recovecos. Un mundo donde los flujos de dinero se van acomodando a los nuevos permisos, donde una nueva clase aflora sin complejos a la sombra del dinero del exilio. El canciller fue más que cínico en sus recientes declaraciones, porque si hay algún tipo de mutación en Cuba es la que protagonizan esos que él despectivamente llamó los “chinchaleros”: demografía de la “resolvedera”; paraíso de la inversión fast-track por persona intermedia; las paladares donde fluye un público que gasta 100 CUC por persona, el mundo de una glamorosa clase media habanera, que, por supuesto, no quiere saber nada de política.

Empecemos por lo obvio: el permiso de salida es ahora un sello del MININT en el pasaporte. Desde ese punto de vista, la reforma es una farsa pues mantiene el control gubernamental sobre algo que debía ser un derecho elemental de los cubanos. “Pórtate bien o no vas a salir”, se lee entre líneas.

Pero en un contexto más amplio que el de las libertades y los DD HH, el panorama sí va a cambiar. En primer lugar, las nuevas disposiciones vienen a interrumpir el floreciente negocio con el que los empleados de Migración se ganaban su dinero “por la izquierda”. Sobran los testimonios: salvo Yoani Sánchez, los disidentes y la gente “metida en política”, en Cuba cualquiera con dinero suficiente podía comprar un permiso de salida o ganarse el favor de los funcionarios que decidían el destino migratorio del cubano de a pie. Ahora la tendrán difícil para obtener ingresos extra.

Busquen la lista de los países para los que un viajero cubano no requiere visado: la verán reducirse en los próximos meses. Y en los consulados “abiertos”, los precios de una visa “resuelta” a cambio de dinero podrían elevarse.

Pero además, la resolución publicada en la Gaceta Oficial apuntala el tipo de país que está intentando fabricar el raulismo, donde Miami juega un papel fundamental de puente hacia una nueva condición apolítica. Celebran hoy en Cuba las 70 mil personas que obtuvieron —o compraron— la ciudadanía española gracias a la Ley de Nietos. Ellos son los mayores beneficiados por la reforma recién anunciada, puesto que no necesitarán visado norteamericano para irse a Miami, quedarse un año y un día, aplicar a la residencia norteamericana gracias a la Ley de Ajuste y volver a la isla, metamorfoseados. Esa es la clave de esta extensión a 24 meses de una condición que antes se limitaba a 11: prórroga de la estancia donde no sólo no se pierden derechos, sino que se ganan otros nuevos gracias a la generosidad norteamericana. Ahora Miami es un apacible destino a 45 minutos para todos esos “nuevos españoles”, que acabarán llenando los malls de la Florida, y que gracias a la benevolencia del gobierno demócrata, viajarán libremente de vuelta como nuevos cubanoamericanos. Y así crecerá el puente desde Home Depot a las nuevas paladares, negocios y timbiriches cuentapropistas.

¿Quién puede culparlos por querer obtener una ciudadanía artificial que les resuelve la vida? ¿O por encontrar el resquicio para prosperar, aún mínimamente y sin libertades consagradas en alguna Declaración? Pero también, ¿quién podrá pedirle a toda esta gente que tenga algún tipo de pertenencia política? ¿Cómo podrían salir a protestar contra el status quo donde, al final, “resuelven”? Al final, el tema migratorio ha devorado al tema político. Y los raulistas sonríen, satisfechos.

Ernesto Hernández Busto
Barcelona

http://www.penultimosdias.com/2012/10/17/reforma-migratoria-exilio-y-apoliticismo/

viernes, 3 de agosto de 2012

Pugnas internas congelan reforma migratoria cubana


Pugnas internas congelan reforma migratoria cubana


El borrador del proyecto de ley, elaborado por dos prominentes juristas, choca con la reticencia del sector más ortodoxo, encabezado por el líder histórico de la revolución, Fidel Castro, quien cuenta con el respaldo de otros miembros de la gerontocracia goberante: José Ramón Machado Ventura y Ramiro Valdés



El proyecto de ley sobre la reforma migratoria prometido por el gobernante cubano Raúl Castro está siendo víctima de fuertes discrepancias en el seno del régimen entre conservadores de la vieja guardia y aperturistas de nuevo cuño, afirmó el diario argentino La Nación.

“Hay un conflicto en la jerarquía, al máximo nivel, sobre el alcance de los cambios migratorios y ésa es la razón por la que se frenó su aprobación", asegura un artículo firmado por el periodista César González Calero, publicado el domingo.

Citando fuentes vinculadas al proyecto, González afirma que el borrador del proyecto de ley, elaborado por dos prominentes juristas, choca con la reticencia del sector más ortodoxo, encabezado por el líder histórico de la revolución, Fidel Castro, quien cuenta con el respaldo de otros miembros de la gerontocracia goberante: José Ramón Machado Ventura y Ramiro Valdés.

"En esa disputa interna hasta ahora habría primado la posición de la vieja guardia, recelosa de dar un paso que, desde su perspectiva, pondría en peligro la seguridad interna del país”, señala el reportaje.

La Nación asegura que existen dos cuestiones de fondo en el debate entre ortodoxos y aperturistas: la seguridad interna y la fuga de cerebros.

Para los ortodoxos, dice el diario, una ley demasiado flexible que eliminaría el permiso de salida, como propone el proyecto de ley, pondría en peligro el control fronterizo del país. Los que favorecen el proyecto proponen exigirles a los profesionales que quieran abandonar el país, dos años de servicios gratuitos al Estado para compensar la inversión en su educación.

"Unos y otros tratan de llegar a un consenso, una solución intermedia que permita aprobar la ley, y que probablemente será una versión más restrictiva que el proyecto de ley original", explicaron las mismas fuentes citadas por La Nación.

Desde que Raúl Castro asumió el poder en 2008, los comentarios en torno a una reforma migratoria han ocupado un lugar en el debate politico del Partido Comunista que, en ocasiones, ha saltado a los medios oficiales de prensa.

El presidente de la Asamblea Nacional, Ricardo Alarcón, declaró al sitio digital Rebelión  que “uno de los temas que estamos debatiendo actualmente al más alto nivel del Estado concierne la cuestión migratoria”.

“Vamos a proceder a una reforma migratoria radical y profunda en los próximos meses con el fin de eliminar este tipo de restricción”, aseguró.

Sin embargo el pasado 9 de julio, Alarcón fue menos contundente, al referirse al tema y confirmó que no hay fecha fija para aprobar la esperada reforma migratoria.

“Es un trabajo que toma su tiempo por dos razones, primero, porque nosotros aspiramos a hacer todo eso con el consenso más amplio posible y para eso hay que tomar en cuenta varios factores, pero además hay que considerar las regulaciones que ya existen” dijo Alarcón a Europa Press durante su vista en Madrid.

La reforma migratoria fue mencionada hace un año en la Asamblea Nacional y durante la última sesión de diciembre de 2011, que estuvo precedida de fuertes rumores sobre su inminente aprobación; pero Raúl enfrió entonces las expectativas con la misma tonada: "Reafirmó la invariable voluntad de introducir, paulatinamente, los cambios requeridos en esta temática."

La semana pasada, durante su discurso de clausura ante el pleno de la Asamblea Nacional, Raúl Castro, se refirió al asunto, aunque no dijo nada   nuevo.

"En las dos últimas intervenciones ante este Parlamento abordé la actualización de la política migratoria, cuestión que no ha sido relegada en lo más mínimo; por el contrario, hemos continuado profundizando para su gradual flexibilización, teniendo en cuenta los efectos asociados y el escenario internacional", afirmó el gobernante cubano.

mas informacion y audios aqui http://www.martinoticias.com/content/article/13272.html al final


lunes, 28 de mayo de 2012

¿Pueden las nuevas tecnologías ayudar a trazar una ruta y determinar cambios democráticos en la Isla?



Internet, ¿vale o no vale?

Miriam Celaya | La Habana | 28-05-2012 - 9:59 am.



¿Pueden las nuevas tecnologías ayudar a trazar una ruta y determinar cambios democráticos en la Isla?

Por estos días un amigo me ha hecho llegar vía e-mail varios interesantes artículos que, en general, giran en torno al tema del uso de internet y su papel en los movimientos sociales. Comoquiera que dicho tópico me interesa y me toca de muchas formas, he querido compartir con los lectores algunas consideraciones.

Internet, los blogs, las redes sociales, el periodismo ciudadano, forman parte de un fenómeno de estos tiempos en que el vuelo de las tecnologías de la información y las comunicaciones invade cada aspecto de la vida cotidiana, más directamente en los países con mayor acceso a éstas. A tenor con los acontecimientos ocurridos en el norte de África durante la llamada primavera árabe, no son pocos los que han magnificado la importancia de los medios digitales como vehículo liberador en el derrocamiento de regímenes dictatoriales. Tampoco han faltado los detractores que aseguran el uso fraudulento de esos mismos medios por parte de "intereses externos" y no como reflejo de las aspiraciones de las multitudes implicadas, que determinaron que las rebeliones se sucedieran como una epidemia. ¿Es internet o son las fuerzas cívicas quienes desencadenan en la actualidad los procesos de cambios? ¿Son ambas mutuamente excluyentes o se complementan? Es evidente que cuando se trata de medir el impacto de algún factor en los procesos sociales las opiniones suelen tocar extremos opuestos.

Ahora bien, en el caso de Cuba, país con un misérrimo nivel de conectividad, ¿qué significado tienen las redes sociales, los blogs y el uso de Internet, en general? Ninguno, y también mucho. ¿Pueden las nuevas tecnologías ayudar a trazar una ruta y determinar cambios democráticos en la Isla? No, y sí.

La contradicción es solo aparente. Con relación a la primera pregunta y teniendo en cuenta el casi nulo nivel de acceso de la población cubana a las redes, diríase que éstas tienen igual nulidad de cara a los cambios que necesitamos promover en la Isla. Sin embargo, puede decirse que la relevancia del surgimiento de la blogósfera alternativa y la súbita proliferación de redes sociales, pese a las dificultades de conexión y al retraso tecnológico —incluyendo los escasos servicios de la primitiva telefonía móvil— constituyen prácticamente el único desafío posible al monopolio de la prensa y de los medios de información y difusión por parte del gobierno. La carencia de libertad de prensa y de expresión, así como de asociacionismo, ha dado lugar a la concurrencia de expresión de pensamiento independiente online con relativo éxito. Más aún, esos espacios de libertad online (indirecta, impersonal, o como se le quiera llamar) han sido el antecedente de otros tipos de encuentros que se están tornando permanentes: los vínculos personales y directos entre diferentes actores y grupos de la sociedad civil independiente que están creando burbujas de democracia en medio de una sociedad asfixiada por la apatía que se deriva de la acumulación de carencias y frustraciones. Justamente en la contradicción entre la baja conectividad que tenemos y el interés creciente que concita el conocimiento y uso de las redes está la muestra de su importancia.

Esto nos enfoca sobre la segunda pregunta. Está claro que la internet pone en nuestras manos una herramienta utilísima. Apenas un lustro atrás la mayoría de los que hoy somos blogueros no imaginábamos siquiera el nivel de respuesta que recibiríamos —no solo por parte de nuestros lectores, sino también por parte de los celosos censores y los represores del gobierno— como tampoco el compromiso que estábamos asumiendo con la apertura de nuestras respectivas bitácoras. El hostigamiento que sufren las redes y los blogs alternativos por parte de las autoridades y el hecho de que el gobierno haya dispuesto la creación de una blogósfera oficialista con la expresa misión de contrarrestar los efectos de los blogueros independientes demuestra que el uso de internet no resulta tan inocuo para la dictadura. Por otra parte, las redes nos han permitido en muy poco tiempo establecer lazos y tender puentes con cubanos en todas partes, acercarnos venciendo las desconfianzas mutuas, prescindir de interlocutores y de autoridades, y encontrarnos por nosotros mismos, condición previa y necesaria para la reconstrucción de la sociedad civil prácticamente desaparecida por décadas de totalitarismo. La voluntad de cambios en algunos sectores sociales solo se hizo claramente visible gracias al uso de internet.

No obstante, el uso de las nuevas tecnologías de la informática y las comunicaciones no implica por sí solo la clave del éxito en la búsqueda de la democracia. La herramienta no puede sustituir la voluntad humana y en ningún caso su uso significa para los cubanos de la Isla un fin, sino apenas un medio para acceder en un futuro indefinido al ejercicio de las libertades plenas.

Las redes no serán capaces de movilizar allí donde no exista la determinación de hacer los cambios, por eso el uso de la internet y de las redes sociales no es condición suficiente para lograr la democracia, lo cual no resta importancia a su uso como herramienta democratizadora. Contar con mayor acceso no constituiría una solución definitiva pero sí un camino para buscar esas soluciones que pasan por la necesidad de potenciar la información entre los cubanos; propiciar los encuentros, el intercambio de ideas y de opiniones y fomentar algo que sin dudas ha permitido a un creciente número de librepensadores rebasar los límites virtuales trazados por los bytes y encontrarnos frente a frente debatiendo nuestras propuestas y fortaleciendo nuestras esperanzas. Hemos comenzado a saltar de las redes y hemos seguido creciendo dentro y fuera de ellas.

Quizás esto supone para nosotros una fase necesaria: utilizar las redes no solo como herramienta de información y libre flujo de ideas, sino para reproducir la esperanza. Y también por eso internet y las redes son posiblemente lo más subversivo que ha estado ocurriendo en Cuba en los últimos tiempos. Nada tan peligroso para una dictadura decrépita como la esperanza renacida en un pueblo zombi. Cierto que la libertad no retornará a la Isla exclusivamente de la mano de internet, pero sin dudas ya no se podrá hablar en lo adelante de transición democrática sin mencionar el papel jugado por el periodismo digital independiente, por los blogs y por las redes sociales.

http://www.diariodecuba.com/opinion/11275-internet-vale-o-no-vale